申論熱點(diǎn)：規(guī)范幼兒園監(jiān)控，利于保護(hù)幼兒

發(fā)布日期：2019-02-11 作者：重慶樂恩教育點(diǎn)擊：

2019年上半年公務(wù)員聯(lián)考群：963092619

2月20日2019上半年公務(wù)員聯(lián)考班開課（10天10晚基礎(chǔ)培優(yōu)班）

2019上半年重慶公務(wù)員考試公告什么時候發(fā)布?

申論熱點(diǎn)：規(guī)范幼兒園監(jiān)控，利于保護(hù)幼兒

樂恩教育教研中心唐啟偉

背景：

鑒于近年來虐童事件時有發(fā)生，近日深圳市教育局表示：將在全市幼兒園推進(jìn)安全監(jiān)控系統(tǒng)的安裝和升級，對標(biāo)國家當(dāng)前最高標(biāo)準(zhǔn)，做到“全覆蓋、無死角”，重點(diǎn)區(qū)域監(jiān)控還將與公安部門聯(lián)網(wǎng)。據(jù)悉，目前該市不少公立和私立幼兒園已經(jīng)在廚房、公共區(qū)域等地方安裝了攝像頭。針對“透明幼兒園”是利大還是弊大，也引發(fā)了爭議。

相關(guān)事件分析：

在幼兒園“全覆蓋、無死角”地安裝攝像頭，既是對幼兒的保護(hù)，也是對教師的保護(hù)。

幼兒沒有獨(dú)立民事行為能力，相對教師處于絕對弱勢，若受虐待、猥褻等侵害，要求按“誰主張誰舉證”的一般舉證原則進(jìn)行舉證的話，那就幾乎是在揠苗助長，因?yàn)橛變簬缀鯖]有舉證能力。所以，攝像頭錄像存證，首先是對幼兒的保護(hù)。

而鑒于幼兒與教師之間強(qiáng)弱嚴(yán)重不對等，若幼兒有人身損害，理論上，應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置原則，由教師就沒有侵害行為進(jìn)行證明?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！钡怯袝r，幼兒因意外造成的人身損害，教師也可能因無法“自證清白”，蒙受虐童之類的不白之冤。所以，攝像頭錄像存證，也是對教師的保護(hù)。

此外，還有一種情形，就是教師對幼兒實(shí)施虐待了，諸如長時間罰站、關(guān)小黑屋等，但由于情節(jié)不嚴(yán)重，沒留下顯性的損害后果，如傷痕、腫塊之類。要幼兒或其家長舉證，則無法拿出驗(yàn)傷報(bào)告之類實(shí)證;而教師本就不清白，自然也證明不了自己的清白。這時，難免會陷入聚訟紛紜的局面。而攝像頭錄像存證，則有助于還原事實(shí)真相，以技術(shù)手段助力定紛止?fàn)帯?/span>

有幼教表示，安裝攝像頭是對幼教的不尊重和不信任，上課時無形中有第三只眼存在，心里多少會有顧慮，影響和孩子的互動，這其實(shí)是心理過于敏感了。另一種對“透明幼兒園”的反對意見是：監(jiān)控系統(tǒng)會涉及侵犯老師隱私，就更不能成立。

因?yàn)?，這攝像頭并不是誰想看就都能看的，而是設(shè)置了一定前提條件的。深圳市教育局表示：為保護(hù)在園師生的安全和個人隱私，不建議對班級活動實(shí)行在線視頻監(jiān)控。如家長因特殊原因確需調(diào)看班級活動監(jiān)控視頻，應(yīng)向區(qū)教育行政部門或公安部門申請，獲批準(zhǔn)后方可調(diào)看。

幼兒園作為準(zhǔn)公共場所，身處其中的又是絕對弱勢的幼童，以維護(hù)其安全之故，安裝攝像頭并無不妥。只是，在查閱監(jiān)控的限制條件上，也還得完善起來，諸如：嚴(yán)禁實(shí)行在線視頻監(jiān)控;查閱須有特定事由且需履行身份登記核驗(yàn)手續(xù);只許查閱，嚴(yán)禁復(fù)制、傳播等。

只要有規(guī)矩，就能成方圓。只要成方圓，那公眾就無需對“透明幼兒園”過于敏感。

(內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò))